尚宝军:最高法解释反证周强言论错误

流火撰写2017-01-21 21:20:41

日前在北京召开的中国高级法院院长会议上,中国最高人民法院院长周强表示要坚决抵制西方“宪政民主”、“三权分立”、“司法独立”等错误思潮影响。这番讲话引发了舆论界,尤其是法律界的巨大争议。多维新闻就此采访了曾代理浦志强案等案件的代理律师尚宝军,他认为周强的言论只能用“荒唐”来形容,中国最高法院用于澄清的文章恰恰说明周强的讲话存在错误。 

多维:您如何看待周强“对司法独立等错误思潮敢于亮剑”的说法?

尚宝军:特别荒唐。作为中国首席大法官,自己站出来说反对司法独立,除了荒唐不知道还有什么词汇。中国也签署过各种各样的国际公约,包括《联合国人权宣言》在内,都要求承认司法独立。

司法独立是司法公正最最基本的一个要求,就像踢足球,如果裁判的身份不是独立的,游戏就没法进行下去了。周强大法官显然挑战了人类的普遍价值和基本的法治理念,是一种倒退。周强是法律科班出身,应该受过“司法应该独立”的教育,我觉得他是故意这么说的。

应该说到目前为止,中国普通民众对司法还抱有信心,他这样公开讲法院要抛弃司法独立、抛弃公正审判的底线,很可能会对社会造成混乱。实际上这么说也是违宪的,中国宪法规定人民法院依法行使审判权,不受国家机关、社会团体和个人的干涉,这是宪法确立的原则,而最高法院院长竟然说出违宪的话,实在是太荒唐了。

周强罕见言论令中外舆论一片哗然(图源:新华社)

多维:中国最高法院事后连发五篇文章对周强的讲话进行澄清,您认为这些文章是逻辑自洽的吗? 

尚宝军:周强和最高法院把司法独立视为西方的、不符合中国国情的东西,但司法独立毫无疑问是人类的普遍价值,没有东西方之分,全世界除了少数君主制和朝鲜这样极端专制的国家,绝大多数都已经实现了司法独立。人类上千年的司法实践也已经证明,司法一定要独立,没有什么“英国的司法独立”、“美国的司法独立”或“日本的司法独立”。 

我不知道最高法院的解释是不是因为他们自己也觉得周强“说破了”,因为周强的原话与最高法院的解释相差甚远,他在中国高级法院院长会议上的讲话根本不是后来最高法院解释的“在宪法框架内”、“在党的领导下”等意思。

实际上在两个月前,周强曾在《人民日报》上发文称“绝不能以党委决定改变、代替司法审判”,当时那个说法就没有任何歧义,各界也都是赞成的。就是这次“错误思潮”的讲话完全背离了法律人的理念和底线,后来的这些解释或澄清都很无力,甚至是间接的承认了周强的讲话有错误的地方。

多维:周强的讲话特别强调中国与西方国家的制度区别,似乎给人感觉两种制度设计是存在“对抗性冲突”的,您怎么看待将司法上升到意识形态领域的做法?

尚宝军:很多人都在说现在有“文革重来”的感觉,我不知道高层为什么突然把意识形态问题作为一个严重问题来看待,可能与“维护政治安全、政权安全、制度安全”以及抵御“推墙”、防止颜色革命有关。是高层意识到了某种危机?我不知道。但我不认为中国国内或者境外存在能够颠覆中国政权的力量,远没有那么夸张。这么紧张,这么强调稳定,体现了领导层的不自信。

(流火 撰写)

相关阅读
免责声明:本文所载资料仅供参考,多维新闻对该资料或使用该资料所导致的结果概不承担任何责任。

网友评论 热门评论 facebook评论

提交
注册

【声明】评论应与内容相关,如含有侮辱、淫秽等词汇的字句,将不予发表 >>

Facebook

Twitter